The Research

阶段化
让康复有节奏

康复不该是一张静态的动作清单。

看研究过程 看实验结果
The Problem

家庭康复,为什么会失败?

ACL 术后康复主要发生在家中,面对面指导稀缺。前期调研显示,最常见的问题不是「没有测量」,而是「不会解释」。

静态清单
目标不随恢复变化
同一张动作清单从术后第一周用到第二十周,强度与目标和身体的实际恢复脱节。
缺少解释
做错了,没人纠正
系统能给出分数和角度,却说不清这个动作为什么重要、错在哪里、应该先改什么。
无人见证
做对了,没人看见
进步不可见、坚持无回应——家庭康复最稳定的失败,是无人见证下的放弃。
Formative Study

从临床指南与交互研究中找答案

系统文献综述,覆盖三类来源:ACL 临床康复指南、家庭康复反馈系统研究(CHI / IMWUT / Sensors)、数字康复临床证据(RCT)。每一条发现,都落成一个设计决策。

发现 01 · 临床指南
进阶由标准驱动,而非周数
是否进阶依据 ROM、疼痛、动作控制与功能表现,而非固定时间——这成为三阶段框架的骨架
van Melick 2016 · Adams 2012 · Meredith 2020
发现 02 · 反馈设计
测量不等于理解
反馈普遍停留在分数与图表,缺少「为什么、错在哪、先改什么」——催生可解释反馈与训练前 / 中 / 后三层动作理解
Brennan 2019 · Tang 2015 · Wang 2023
发现 03 · 计划执行
区分失败原因,再调整
太痛、太难、太忙、太轻对应不同修订策略,比单纯提醒坚持更有效——催生失败分型与保护性回退
Xu 2022 · Mohan 2019 · Janssen 2020
发现 04 · 进展理解
用关键片段讲进展
episode 式叙事比仪表盘更能支持理解与行动——催生 episode 式进展设计
Raj 2023
发现 05 · 运动学习
反馈不必依赖屏幕
听觉 / 触觉反馈对动作学习同样有效,且不与动作争夺视觉注意——催生 Eyes-free UI 与四通道分工
Sigrist 2012 · Petancevski 2022
证据 · RCT
数字康复确实有效
传感 / 数字康复系统已被随机对照试验证明能提升依从性与康复结果——问题不在该不该做,而在怎么做得可理解
Dunphy 2021 · Höher 2023 · Lim 2024 · Schmidt 2024
Three-Stage Framework

研究产出:三阶段训练模式

上述发现指向同一个答案:康复支持必须随恢复阶段变化。我们以客观标准(criteria)而非单纯周数驱动进阶,每个阶段定义不同的目标、限制与反馈密度。

STAGE 01
早期保护期
控制活动度、保护愈合。屏幕信息密集、力反馈介入强、presence 显著,把患者牢牢托住。
STAGE 02
中期恢复期
逐步抬升 ROM 目标与节律要求。反馈开始淡出,力反馈降级为引导而非约束。
STAGE 03
后期功能期
面向功能与自主控制。屏幕退场、力反馈只剩安全网——「系统对我有信心了」。
三阶段康复总览:周数 + ROM 双门槛
三阶段总览 · 周数为建议节奏,实际进阶以客观标准为准。
Why Staging Works

阶段化,到底好在哪?

01 · Safety
安全
每阶段有明确目标与限制,角度墙始终冗余在目标之上,进阶不冒进——符合 criteria-based 临床共识。
02 · Explainability
可解释
阶段把医学术语变成可操作信息:当前目标是什么、重点是什么、进阶还差什么——患者知道为什么进阶、为什么不进阶。
03 · Motivation
保持动机
目标始终「再多一点点」,进步被看见;做不到时按原因(太痛 / 太难 / 太忙 / 太轻)修订而非指责,回退有返回路径。
04 · Autonomy
走向自主
反馈密度随阶段递减,从被辅助过渡到自主管理——递减本身被感受为信任。
How It Works

阶段化如何落地

三个机制,把「阶段」变成身体能感受到的体验。

屈曲 ROM 进阶曲线与角度墙
Range of Motion

目标随周数抬升,
角度墙如影随形

屈曲 ROM 目标按阶段逐步提高,硬件角度墙始终略高于当日目标作为安全冗余。患者总能感到「再多一点点」的挑战,但永远撞不穿那堵保护墙。

回退与返回路径机制
Adapt & Recover

回退是保护,不是惩罚

软回退仅本次降目标、不留痕迹,语气是「今天我们走慢一点」;硬回退进入阶段轨迹,但必须附带返回路径承诺——「做 A,连续 N 次稳定后回到 B」。疼痛跨阈值即单次触发,其余指标需累积。

四通道反馈架构图
Multi-Channel Feedback

四通道反馈,
按事件分级

力 · 触觉 · 声音 · 视觉不是平等并列,而是按事件性质分工:安全相关事件多通道冗余——接近角度墙、超墙、急停,多个通道同时触发;学习相关事件单通道差异化——同一时刻每个错误只占一个通道,可精确分辨。

Design Principles

五条原则,零情感表演

从研究中沉淀,贯穿所有具体设计。系统传达「被看到」,但绝不假装关心。

01

回退是保护性叙事

不使用任何「失败 / 退步 / 落后」语义,每次硬回退附带返回路径承诺——「做 A,稳定后回到 B」。

02

Eyes-free 训练

动作中视觉信息非必要,反馈走力 / 触觉 / 声音,让注意力回到身体。

03

Non-anthropomorphic Empathy

承担陪伴感但不表演情感、不命名、不用第一人称——研究的伦理立场。

04

反馈密度随阶段递减

从「被辅助」过渡到「自主控制」,递减本身被感受为信任。

05

多通道分工

安全冗余、学习差异化,本体感觉是反馈环的一部分。

用力反馈承载「语气」

阶段参数的变化本身,就是非语言的陪伴。

Validation · User Study

它真的有效吗?

基于设计探针方法的被试内实验(N=10,三条件、拉丁方平衡),从身体觉知、系统关系、陪伴感知三个维度检验交互范式。

N=10
被试内设计
3
实验条件对比
3
测量维度
3×3
拉丁方平衡
Conditions
C1 · C2a · C2c
视觉基线 / 早期配置 / 后期配置,拉丁方平衡顺序效应。
Measures
客观 + 主观
ROM、节律、反馈事件等行为数据,叠加三维度自评量表。
Analysis
质性主题分析
条件后短访 + 最终深度访谈,提炼身体觉知与陪伴感知主题。